2026年9月9日，应世界历史研究所邀请，中国人民大学历史学院金永丽副教授作题为“印度政治经济发展中的种姓与阶级”的学术报告。报告会由所创新课题项目组“世界历史上的人口结构变化与经济社会发展研究”主办，世界历史研究所副所长梁展研究员出席会议，项目负责人杜娟研究员主持会议，西亚南亚史研究室宋丽萍副研究员担任与谈人。来自课题组、西亚南亚史研究室、美国史研究室、全球史研究室、非洲史研究室、日本与东亚史研究室等近二十位专家学者与会。

　　金老师首先从概念辨析入手，梳理了“瓦尔纳”与“贾提”的区分，指出主导种姓、表列种姓和其他落后阶级等概念属于社会学与政治学范畴，其形成与殖民时期的人口普查及独立后的法律安排密切相关。在此基础上，她系统阐述了印度宪法做为扶助落后阶层提供的法律依据，以及卡莱卡尔委员会与曼德尔委员会等在界定落后群体方面的历史作用。

　　随后，金老师围绕种姓与阶级的交互关系展开论述。她指出，在传统印度社会中，在社会地位、财富和权力分配方面，种姓与阶级地位高低的相关性很强，虽然并不能完全划等号；自英国殖民统治开始，尤其是在印度独立后，在诸多政治经济因素影响下，印度社会涌现出新的精英阶层，包括体量巨大的中产阶级，但由于中、上层种姓依然掌握各类资源，他们的社会仍然比较稳固，尤其在农村地区，虽然经历了土地改革，但中、上层种姓掌握大部分土地资源的格局并没有太大变化，种姓制度已深度嵌入印度的阶级结构。

　　在政治维度上，金老师以北方邦大众社会党和安倍德卡尔主义为案例，分析了种姓如何成为选举政治中动员选民的核心资源。她通过数据论证，保留政策与选举政治的叠加确实改变了印度政坛的种姓构成。然而，她也提醒，政治赋权并不自动转化为经济正义。高种姓在教育资源、土地占有和社会网络方面的优势依然显著，低种姓政治人物往往因缺乏经济与社会资源而难以行使实质权力。

　　金老师总结指出，印度独立走的是一条阶级调和式的改良道路，传统精英在很大程度上维持了既得利益。种姓不平等与经济不平等常常相互对应、彼此强化，仅靠经济战线的变革或仅靠政治选举的赋权，都不足以根本改变印度社会分层的深层结构。研究印度社会分层，必须透过种姓制度来观察阶级关系，反之亦然。

　　在评议与交流环节，与谈人宋丽萍老师就阶级与种姓的关系、央地关系与种姓制度等问题作出深入点评。与会学者还就种姓制度等级制的特殊性、种姓制度的开放性与封闭性、种姓制度对当今印度社会的影响等问题与金老师进行交流。

（供稿：范继敏；供图、校对：杜娟；审核：梁展）