好的同行评议制度什么样

（来源：《文摘报》2021年3月18日第7版，原文引自《中国科学报》2021年3月2日）

　　目前，我国学界对扭转不科学的教育科研评价导向、破除“五唯”顽瘴痼疾已达成共识。

　　近来多份改革文件都强调要“完善同行评议制度”。任何制度都可能有不够完善之处，但对于决定他人前途命运的事宜，尽可能完善的制度乃是趋向公平公正的必由之路。好的评议制度应该具有如下特点。

　　首先是权力制衡。任何好的评议制度在权力分配上都应该是均衡的。以职称评审为例，该制度一般分为四个层次，即校内外专家评审、院级学术委员会评审、学校学科组评审，以及学校学术委员会评审。这四级评审制度都是同行评议制度的组成部分，不能过分强调任何一级评审。每个层级要有权重，要有平衡。其中，既要重视第一层级的校内外专家匿名评审意见，也要防止这第一层级权力过大，少数专家的意见或许就此能决定一个人是否晋级。

　　其次是有人担责。现行同行评议制度最大的问题可能在于一切都交给制度和程序，没有哪个具体负责人会为此承担责任。在当下职称评审中，最有可能令学者寒心的地方在于，一旦在某个过程被毙掉，所能得到的答案都是冰冷的。因为一切都是制度和程序所致。但是，制度也是为了更加公平公正而制定的。万一出了不够公平公正的结果，应该有人对此承担责任，而不能将结果全推卸到制度与程序上。换句话说，对于那些做出突出成就者的落选，应该有人为此负责。

　　最后是为人负责。同行评议制度评审的是“人”，所以，评审者眼中要有“人”，而不能只看到“成果”。以职称评审为例，管理者与评审者要通过成果看到一个人的成长、一个人的学术努力、一个人的发展潜力、一个人之于学科发展的重要性。

（作者：郭英剑）