理论创新，从敢于“冒犯”权威开始

　　在通常的学术期刊发表中，大致有两类文章，一类文章能够提出新理论、新概念或新的研究议题，或是对主流的理论提出批评或修正，另一类文章只是运用已有的理论对特定地区、特定问题进行研究，属于延伸性、验证性、补充性的研究。

　　在学术研究中，这两类研究虽然都有价值，但价值不同。第一类学术成果通常具有学术的原创性贡献，而第二类论文则价值有限，缺乏原创的意义。

　　我们高兴地看到，在国际的教育研究中，中国学者的国际论文量在不断增加，这是中国教育研究走向国际的重要标志。但是，这些论文往往属于前述的第二类研究，即用已有的理论对中国的现实进行分析，或者说是为已有的理论提供鲜活的实例和证据。这种论文更多具有“案例”和“证据”的意义，但要提高中国教育研究的国际影响力，还必须提出具有广泛适用性和解释力的理论和概念。

　　我们有的学者对西方的理论不以为然，认为他们动不动就提出一个理论或观念，其实没有多少“新鲜玩意儿”。但是，我们必须看到，一种新理论或概念的提出，总是一种学术研究的升华，具有重要的学术意义。能够提出理论的文章，其意义远超“案例”式的研究。即使是一个错的理论，也往往具有正面的意义。

　　要提高学术影响力，靠的是新的理论、新的方法或新的研究议题。一种理论或概念的提出，通常建立在对已有理论或概念的质疑和批评的基础之上，理论往往需要先“破”，破而后立，不破不立。新理论往往是对已有权威理论的一种“冒犯”。但在我们的教育研究中，很少有人敢于去“破”。“破”就意味着评判、争论、辨析。另外，一种理论的提出，不仅要建立在批评现有理论的基础上，同时也是在与别人的争论中不断完善的。理论提出后，往往需要质疑、批评和完善的环节，最后才能得到同行的认可，进而进入学术共同体的知识宝库。无论是在理论的提出阶段，还是在理论完善和成熟阶段，都需要一种学术批评和争论的过程和氛围，而且争论的规模和强度本身也是学术影响力的一种体现。

（作者：陈洪捷）