来源:《文摘报》2023年4月5日第6版,原文载《中国科学报》3月28日号
字号 :[大] [中][小] 打印

人才“帽子”被“偷换”是个大问题

2023-12-31

  在现实中,人才“帽子”的概念被有意或无意地“偷换”了,即把获得各种人才计划项目的学者等同于拔尖人才。

  一方面,学者的科研目标异化为比拼人才“帽子”,科研工作异化为迎合评价指标。人才“帽子”一旦象征拔尖人才,学者自然会把“帽子”作为学术奋斗的目标。另一方面,学者能否戴上人才“帽子”,决定了其日后的发展。“帽子”在人才市场上占据明显优势,教育科研机构以“帽子”级别定人才“价码”的现象依旧普遍。

  有学者拿到人才“帽子”后就离开原高校,也有“帽子”人才被高校高价引进后,又转身投奔“开价”更高的高校。更严重的是,这种“帽子”比拼,以及由此带来的焦虑已下移至博士生、博士后群体,年轻学者想的不是探索和发现未知世界,而是如何以最快捷的方式拿下人才“帽子”。如此诉求和节奏已和拔尖人才、创新人才相去甚远,并阻塞了人才成长的通道。

  取消人才“帽子”称号是解决上述问题的根本之道。人才“帽子”只是相关部门主导的人才计划项目,却要使用“高大上”的人才称号,这多少含有好大喜功的成分。在笔者看来,要谨慎对待人才计划项目工作,避免因命名不当产生概念歧义,导致“帽子”乱飞及其弊端难以消除等问题。

  更进一步说,行政管理机构本就不应成为学术或人才评价工作的主体。行政管理的核心逻辑是方便和效率,这就很容易导致行政主导的学术评价倾向于量化指标,这也是“五唯”难以根除的重要原因。

  总之,人才不是靠评比选出,而是靠其成果、业绩“脱颖而出”。相关机构要努力为教育科研人员营造安心、宽松的学术环境,减少人才评价,不把学者划分为三六九等,以成果论英雄,如此才能促使优秀成果和优秀人才层出不穷。

(作者:樊秀娣)