美国学者Travis Smith教授在南开大学历史学院讲学

来源：南开大学历史学院（http://202.113.21.185/HistoryWeb/index.aspx）

 2013年6月24-25日，应教育部人文社科重点研究基地南开大学世界近现代史研究中心邀请，富布赖特访问学者、美国玉伯学院（Yuba College）教授特拉维斯•史密斯（Travis Smith）访问南开大学历史学院，并做了两场讲座，分别为“内战前的奴隶制”和“19世纪下半叶美国对土著人政策”。

　　对于美国内战前的奴隶制问题，史密斯教授分析了内战前南方社会结构、人口比例以及经济形态，指出内战前南方工业发展缓慢，交通体系也不发达，仍然以发展农业为主要经济模式。这种经济状态决定了南方的社会文化。那么，奴隶在南方的生存状态如何？史密斯教授提出，奴隶一方面试图生存，一方面拒绝努力工作并尝试逃跑。在19世纪中期，世界范围内众多国家和地区废除奴隶制的情况下，南方支持奴隶制的人士提出各种维护奴隶制的理由，包括从私有财产、文明程度、宗教观念、家长制、种族优越论以及南方等级制等角度阐释奴隶制的合理性。透过这些构建奴隶制的复杂多样的话语，史密斯教授认为，种族因素在维系奴隶制过程中往往被高估了，对于南方奴隶制社会的形成并存在，更多的是由南方的经济形态决定的，南方的农业社会结构促成了社会等级的稳固性，并使奴隶制在南方长期存在下来。

　　史密斯教授在讲述19世纪下半叶美国对土著人政策时，先回顾了19世纪以来美国政府对土著人的迁移政策。他指出，美国政府为了控制土著居民，不停地驱赶印第安人，并将他们赶到固定的保留地中居住，通过相关法令，采取了同化手段，安排印第安儿童接受美式教育，学习他们的生活习俗。对于美国政府来说，他们将同化土著人视为对土著人的文明开化方式，认为通过这种方式，印第安人成为“真正”自由的人。然而对于印第安人来说，美国政府界定的“自由”恰恰是他们理解的“不自由”。他们认为，自己的土地和主动选择生活方式的权利被剥夺了。史密斯教授指出，美国政府的“文明开化”政策实际上给土著居民带来了伤害。

　　在讲座中，史密斯教授以丰富的图片和详实的资料为基础，围绕美国社会史中两个重要主题进行阐释，论述脉络清晰，生动有趣。

　　史密斯教授是2012-2013年度富布赖特访问学者，毕业于加州大学圣巴巴拉分校（博士，2007），美国族裔史和社会史领域的青年学者。曾获劳工史研究基金、加州州立大学历史协会等诸多资助。

　（中国世界史研究网）